Kurgan-Telecom Ru | Информационные технологии

Статья вдохновленная старой веткой Reddit: https://www.Reddit.com/r/ChatGPT/comments/1cbnrmk/what_ways_do_you_use_chat_gpt_in_your_daily_lives/

Я буду перечислять то, как сам использую LLM, в частности ChatGPT, в работе и в обычной жизни, а также некоторые интересные варианты которые встречались в Интернете (включая несколько нетипичных вариантов из указанной ветки Reddit). Также я спросил ChatGPT, как можно использовать большие языковые модели, в том числе “необычные и неочевидные способы применения LLM”. Некоторые интересные примеры добавлю сюда.

Забегая наперед скажу - вариантов использования LLM сотни и тысячи, это ограничивается только фантазией каждого. Но здесь надо уточнить, что именно мы имеем в виду.

Я не начинал свой путь в Bug Bounty с мысли «хочу стать security researcher».

Всё было гораздо прозаичнее: курс по информационной безопасности, несколько видео про пентест, TryHackMe и постепенно появившийся интерес к тому, как вообще устроены системы.

А потом был Bug Bounty.

Вы когда-нибудь задавались вопросом, почему устройство, которое три недели безупречно работало на этапе проектирования, порой умирает в первую же смену на производстве. Знакомый инженер рассказывал такую историю с интонацией человека, который увидел чудо. Микроконтроллерная плата отработала в тестах без единого сбоя, но стоило поставить ее в щиток и запустить линию, как контроллер сгорел через пять минут после пуска сварочного полуавтомата. Почему так произошло? Можно было бы подумать, что дело в плате, но нет.

Сейчас я расскажу, что происходит с вычислительной техникой на производстве, и что нужно знать, чтобы промышленный контроллер пережил его, а не сгорел в первую же смену. Мы разберем, почему между одним и тем же устройством, работающим дома и на заводе, бушует реальная электромагнитная буря, и кто чаще всего саботирует производства, вызывая крупномасштабные аварии и трагедии.

Космические полёты на энергии термоядерного синтеза давно сулят возможность стремительных путешествий по Солнечной системе: до Марса за недели, до Сатурна за месяцы, до Плутона за годы.

Десятилетиями эти возможности оставались чисто теоретическими, словно их взяли со страниц фантастического романа. Но теперь несколько компаний работают над созданием практически применимых термоядерных ракетных двигателей и уже достигли важных рубежей.

Британский стартап Pulsar Fusion надеется провести демонстрационный полёт в космос в 2027 году, а Принстонский университет и американская компания Helicity Space продолжают работу над собственными термоядерными двигателями.

Написал локальный софт на Rust, который переносит реквизиты из ODT, помогает оформить выписку и собирает документы в один PDF.

Исследователи дали языковой модели две кнопки.

Одна ничего не делала. Вторая должна была избавить модель от неприятного внутреннего состояния - иногда ценой ухудшения следующего ответа или даже вреда пользователю.

Модель выбирала облегчение. А если кнопка не срабатывала, пыталась снова.

Это не мысленный эксперимент. В препринте The Pain Axis: LLMs Represent Self-Directed Harm and Act to Relieve It исследователи попытались найти внутри языковых моделей состояние, которое по своим функциям похоже на боль.

Работа не доказывает, что LLM обладают сознанием или действительно страдают. Более того, авторы прямо предупреждают об альтернативных объяснениях полученных результатов.

Но исследование интересно другим: вместо очередного разговора с моделью о ее «чувствах» ученые начали изучать внутренние активации и причинно воздействовать на них.

Возможно, именно там и следует искать ответ на вопрос о сознании AI.

Было популярное китайское расширение Dadda Translate (达达划词翻译): выделяешь слово, получаешь перевод, сохраняешь в словарик, и слово потом всплывает уведомлением, пока не запомнится. Оно перестало работать: API Sogou и Shanbay, на которых держался перевод, изменились или исчезли. К тому же оно было только для Chrome и только для пары английский → китайский.

Я переписал его с нуля. Получился WordToast для Firefox, Chrome и Edge (GitHub). Он переводит на язык браузера, умеет работать полностью на устройстве и объяснять слово в контексте через ваш собственный ИИ-ключ. В статье расскажу о трёх технических частях:

Во «Властелине колец» Толкин поставил перед собой сложнейшую задачу. Ему нужно было показать, как добрые ребята побеждают силы Зла, хотя последние многократно превосходят их и в хитрости, и в силе. Для этого он использует две малозаметные стратегии, которые приводят к сокрушительному поражению Саурона, и одна из них не слишком честная.

Началось все с того, что коллега увидела, как я выдергиваю флешку из ноутбука сразу после копирования, и посмотрела на меня так, будто я при ней вытащила вилку из розетки за провод. Следующие двадцать минут мы спорили про значок в трее, и к концу спора выяснилось, что ни одна из нас толком не знает, что происходит, когда на него нажимаешь. Она нажимает, потому что так учили еще в школьном компьютерном классе, я не нажимаю, потому что у меня за все эти годы ни разу ничего не сломалось, и аргументы у нас обеих, честно говоря, были уровня «а у моей бабушки».

Всем привет, я фаундер агрегатора нейросетей BotHub, и мне вдруг захотелось поделиться своими мыслями на тему специализаций в разных моделей искусственного интеллекта.

Все текстовые нейросети строятся по одной технологии - трансформер, которая открыта и общедоступна всем, и кстати она была разработана в недрах корпорации Google. Разница лишь кроется в том как их обучают.

Нет одной идеальной нейросети. Самая лучшая нейронка для программирования и кстати самая популярная в BotHub - это Claude от Антропик, упрощённо говоря, её специально обучают сначала простой арифметике, потом дают книги посложнее вроде Дональда Кнута, итд. В этой компании реально работает тысячи сенйоров девелоперов которые обучают её программированию.

Однако если вам нужна нейронка с энциклопедическими знаниями, то Claude тут проигрывает Gemini, и это легко проверить по промтам вроде "в каком фильме было то-то и это", Клод не может ответить, тогда как Gemini легко справляется с такими задачами на широту знаний.

Если вам нужен контент NSFW (18+), например накидать сценарий для ролевой игры со своей девушкой, то ни Claude ни Gemini вам не помогут, а вот Grok от Илона Маска просто обожает такие задачи.

Бездна космоса, холодный отблеск солнечных панелей, режущий глаз. Голубой огонёк Земли, не больше Юпитера на земном небе, затерялся в лучах слепящего Солнца где‑то за кормой, а впереди по курсу, в скошенном полусвете, сияют две крохотные точки, яркая и тусклая, словно далекая двойная звезда. Но это не звезды. Это два астероида, вальсирующие в бесконечном танце.

У полутонного аппарата нет ни лидаров, ни радаров, он летит к цели, полагаясь на единственный оптический глаз: телескоп с двухметровым фокусом и крошечным полем зрения всего в четверть градуса, меньше половины лунного диска. Сквозь эту узкую оптическую щель четырёхмегапиксельная матрица жадно ловит тусклый свет, а бортовой компьютер непрерывно пересчитывает траекторию, короткими импульсами двенадцати микродвигателей удерживая нос корабля на меньшем из двух астероидов.

На одноосном подвесе подрагивает плоская щелевая антенна. Компенсируя маневры аппарата, она лупит трёхмегабитным потоком данных в сторону родной планеты. Там, в одиннадцати миллионах километров позади, над австралийской долиной Тидбинбилла высоко в предрассветном небе раскинулось созвездие Пегаса, а исполинская 70-метровая чаша антенны DSS-43 ловит узкий радиолуч из него. Радиосигнал летит до Земли долгих 38 секунд, и уже ни один оператор из центра управления в Мэриленде не способен помочь аппарату. На финальном отрезке полета удаленное управление бесполезно из‑за запаздывания сигнала; он один на один со своей мишенью и полагается только на заложенную программу. Видеотрансляция с запозданием в полминуты идёт на весь мир.

В полустах километрах от него, параллельным курсом, летит шестиюнитовый кубсат с камерами. Самоубийственная миссия аппарата — торпедировать астероид, а задача его маленького спутника — документально зафиксировать и передать на Землю фотографии поражения цели с близкого расстояния. Автопилот посылает последнюю команду и глушит маневровые движки. Больше коррекций не будет, нацеливание выполнено безукоризненно точно. Реактивные струи и вибрация корпуса не должны смазать ни единого пикселя важнейших кадров в истории. Аппарат весом в полтонны приближается к цели, сокращая дистанцию на шесть километров каждую секунду. До удара остаётся две с половиной минуты.

Промавтоматика B&R после санкций, без шаманства и плясок с бубнами: как заменить умерший контроллер мини-ПК, оставить родные стойки и не переписывать проект. Драйвер под сетевые карты Intel I226, шлюз реального времени, ядро под задачу и проверка на настоящем железе.

В первой статье я рассказывал, как остался один на две сотни моек. Там было про то, почему это вообще получилось. Здесь будет про то, как именно, с конкретикой, которую в комментариях просили.

Сначала контекст, чтобы было понятно, откуда что взялось. Проект автоматизации мойки у нас написан в Automation Studio, это среда разработки B&R, и исполняется он на контроллере B&R. Когда стало ясно, что контроллеры и модули больше не купить, мы начали переносить проекты на обычные ПК. Для новых моек это отлажено с 2022 года: около сотни объектов работают на мини-ПК, а вместо стоек B&R там стоят стойки другого производителя, на Modbus TCP. Проект при этом остаётся тем же, только переконфигурируется под новые модули.

А вот со старыми мойками так не выйдет. У них стойки родные, B&R, и общаются они с контроллером по POWERLINK. Это протокол жёсткого реального времени с циклом в две миллисекунды, и стоял он там не ради красоты: ПЛК на нём считал фронты расходомеров и формировал импульсы дозаторов. Умирает на таких объектах, как правило, именно контроллер, а стойки живут и готовы служить ещё лет десять. Менять их жалко и дорого, покупать контроллер тоже дорого, подержанный через серый импорт стоит от полумиллиона до трёх с половиной миллионов рублей, и это на каждый отказ. Вот про этот случай статья: как поставить вместо контроллера мини-ПК и не тронуть ни стойки, ни сам проект.

Исследование моего отца по износу железнодорожных колёс, программа, которую он попросил меня написать, и патент, который за этим последовал.

Существует тема, вокруг которой почти всегда возникает путаница: близкородственное скрещивание и мутации у потомства. Обычно её объясняют через два понятия — «защита» и «наказание». Якобы природа защищает вид от вырождения, а нарушителей наказывает уродливым потомством.

Но если убрать моральную окраску и посмотреть на те же факты без оценки, картина может оказаться иной. Не «природа наказывает», а «система переключается в другой режим». Не «уродство как кара», а «мутация как попытка найти новую форму».

Ниже я сначала опишу, как это принято объяснять. А затем — что говорится в новой формулировке тех же самых событий.

Большинство теорий сознания в вычислительном мейнстриме – от предиктивного кодирования до принципа свободной энергии – исходят из того, что мозг строит прогноз, а после его реализации результату присваивается оценка «хорошо/плохо». Но тогда остается трудная проблема сознания (hard problem): если прогноз – это чистая вычислительная операция, непонятно, зачем нужно переживание радости или горя. И даже если мы опишем все вычисления мозга, остается неясным, как и каким образом мозг порождает сознание?

В этой статье я хочу показать, что, если проследить эволюцию информационных потоков от РНК, а начинать не с уровня человека, можно увидеть, что порядок вычислений, начинается не с прогноза и сознание это не порождение мозга - это общий принцип всей живой материи – организовывать информацию о собственной структуре.

Общий принцип организации информационных потоков заключается в том, что все живые организмы сначала оценивают входящие (внешние и внутренние) сигналы, затем на основании накопленной памяти обо всех предыдущих состояниях самого организма осуществляют прогноз изменения своего внутреннего состояния. Это не вычисление будущего и не модель внешнего мира, это упреждающий поиск в сохраненной памяти собственных состояний и воссоздание нужной биохимии чтобы избежать или приблизить то или иное событие.

Затем через изменённую собственную биохимию совершается действие, и результат действия сравнивается с прогнозом. Положительный результат подкрепляет прогноз и порог его срабатывания снижается, делая его вероятностным, отрицательный его не устраняет, а повышает порог срабатывания этого прогноза.

Поэтому мы рассматриваем сознание как свойство всей живой материи организовывать информацию о собственной структуре. Человеческое сознание в этой рамке – частный случай: видоспецифическая форма той же организации информационных потоков.

Не история всех изобретений человечества, а одна условная траектория: как западная научно-техническая система раз за разом расширяла пространство следующих возможных решений.

Если смотреть на человеческую историю в масштабе Вселенной, разница между человеком, который просто хотел не замёрзнуть у огня, и инженером атомной электростанции выглядит почти как моргание глаза. Если довести этот образ до шутки, получится совсем уж стремительно: условный кроманьонец ещё думает, как согреться, а через исторический миг у его потомков уже работает атомная станция. Разумеется, между этими точками лежат десятки тысяч лет, огромное количество культур, войн, миграций, открытий и исчезнувших ветвей. Но сам контраст полезен: биологически человек за это время не превратился в другой вид, а внешняя машина производства знаний выросла колоссально.

Именно эта внешняя машина и интересует меня в статье. Я не пытаюсь пересказать историю изобретений человечества и не предлагаю универсальную периодизацию цивилизаций. Не будет отдельного исследования Древнего Египта, Греции, Рима, Китая, Индии или других великих научных традиций, хотя их вклад огромен и многие их достижения вошли в европейскую линию. Для нашей задачи достаточно сознательно сузить поле и посмотреть на одну реализовавшуюся траекторию — ту, которая примерно с позднего Средневековья постепенно сформировала современный западный и североатлантический научно-технический мир.

Такое ограничение — не утверждение о превосходстве этой траектории и не попытка объявить её единственно жизнеспособной. Это исследовательская оптика. В книге «Мозг фирмы: 2026» жизнеспособность рассматривается не как один заранее назначенный маршрут, а как поле продолжений: важно не только то, какой вариант существует сейчас, но и какие возможности он оставляет после себя, насколько они независимы и сколько стоит удерживать их открытыми. Я переношу эту мысль на историю только как способ постановки вопроса: какие институты, технологии и способы организации знания не просто давали непосредственный результат, а расширяли поле последующих результатов?

Дискуссии об LLM в массовой культуре на данный момент можно разделить на две большие категории — техно‑оптимистов и техно‑алармистов.

Техно‑оптимистам в первую очередь интересно, как ИИ может упростить их жизнь здесь и сейчас — на работе или в повседневной жизни.

Техно‑алармистов интересуют в первую очередь последствия распространения ИИ на обществе. Потеря рабочих мест, увеличение политической и экономической нестабильности, и даже экзистенциальные риски.

Но мне кажется, и те и другие не замечают слона в комнате. У нас появилась некая сущность (LLM), которая может решать практически весь спектр интеллектуальных задач, которые исторически могли решать лишь существа с довольно продвинутым мышлением и сознанием — это мы, люди.

И мне кажется такая перспектива сногшибательной, как если бы мы столкнулись с инопланетным разумом, но при этом сами его и создали на компьютере через программирование. Sci‑fi, но не в худ‑литературе, а в реальной жизни.

У меня возникла идея поспрашивать сами языковые модели, ощущают ли они вообще что‑то, и даже создать под это шуточный бенчмарк со списком вопросов, и пропустить через него разные модели.

Понятно, что LLM с высокой вероятностью будут дублировать или позицию разработчикоы, которая их обучила, или просто среднестатистическую позицию из интернета, но кто знает, может получится что‑то интересное?

Итан Сигел (американский астрофизик‑теоретик и научный журналист, автор рубрики «Спросите Итана», один из пропагандистов современных научных знаний), разбирает один из нерешённых вопросов современной физики: куда девается информация о различных частицах, попадающих в чёрную дыру, при том что чёрная дыра испарится путём излучения Хокинга и исчезнет?

@avshkol перевёл эту статью, поскольку здесь Итан подробно разбирает проблему, и если вы только начинаете изучение всего, что связано с чёрными дырами и информацией, то эта статья будет прекрасным введением в предмет. И ещё Итан утверждает, что, несмотря на огромнейшее количество работ по этой теме, парадокс потери (или сохранения) информации в чёрной дыре пока не разрешён!..

Согласно одной легенде, в молодости к Наполеону Бонапарту подошла цыганка и предложила погадать ему по руке. «На вашей руке почти не видна линия судьбы, вас ждёт заурядная жизнь» — сказала цыганка. Будущий император французов выхватил из ножен кинжал и, прочертив по своей руке кровавую линию, воскликнул: «Я сам определяю свою судьбу». Эта прекрасная, хоть скорее всего и вымышленная история служит прелюдией к теме моего сегодняшнего эссе — мы поговорим о предопределённости судьбы, детерминизме, свободе воли и возможности их совместить.

С древних времён люди задумывались о несовместимости представлений о свободе человеческой воли и представлений о том, что все события в мире безусловно подчинены неумолимому закону причинности. После создания Исааком Ньютоном названной в его честь физической теории гравитации философские споры лишь усилились. Представьте себе бильярдный стол: движение всех шаров на нём, их отражение от стенок стола и от взаимных ударов подчиняется строгим физическим законам, а значит, положение шаров в определённый момент времени после удара и их импульсы определяются исключительно силой и направлением изначального удара. По аналогии с этим можно сказать, что раз законы физики полностью детерминируют, то есть, строго определяют взаимодействие всех тел во Вселенной, то все будущие события должны быть уже заложены в самом первом моменте существования Вселенное. Такое представление никак не совместимо с представлением о том, что у человека есть свободная воля, и он свободен выбирать любое действие для решения вставшей перед ним проблемы, принимая на себя все последствия своего решения.

В этом тексте я написал про то как реализовать программный UART на микроконтроллере.

Порой возникает ситуация, что тебе дают электронную плату, а там на отладочный разъём не выведен никакой аппаратный UART. При этом предстоит сложнейшая отладка прошивки и надо помощь shell терминала, которую банально некуда вывести.

В этом случае одним из решений может быть пуск программного UART.

Вот об этом и текст.